「我實在要恭賀周局長能夠提出那麼好的醫療改革建議。看來當局所描繪的玫瑰園，將要由香港人加添最後的幾筆。但當我領悟到諮詢文件中大部份醫療資源均會流入政府的口袋裡，更會建立一個龐大的政府醫療集團，而私營醫生的前景將會雪上加霜時，我實在非常擔心。」這是我於2008年3月13日大清早，諮詢文件正式在立法會公佈前，在美利大廈會見周局長，聽取他的簡報後的反應。
我的憂慮是基於醫管局對我們要求増加天水圍公私合作計劃收費的不理睬，和最近政府那種懶得理會香港醫療集團問題的態度。正如上次通訊所談及的天水圍公私合作計劃，即使在會議中，電話討論中，在2月24日星期天研討會中，醫管局對增加收費的要求當作耳邊風，更暗示一百五十元診金是不會更改的。
同一個理由，即使幾年來，我們無論公開地及兩次在立法會衞生事務委員會會議上，大聲控訴醫療集團的不道德行為，包括5至6成的管理費；但政府對我們憤怒呼叫嚴厲監管的訴求，亦是不聞不問。政府給予的理由包括太嚴厲的監管會令許多人失業，而政府提議的自動登記計劃，假惺惺地要監管醫療集團而實質上是借此監管我們私營醫生。
當政府不肯聽我們的意見，我們對所建議的家庭醫生名冊與公私合作能有什麼期望呢？當醫療集團的經營手法不變，對所建議的強制性私營醫療保險（輔助融資方案5）或個人全保貯備（輔助融資方案6）又能提供什麼樣的保障呢？反之，市場在醫療集團的趨谷下，政府衹會更嚴厲地控制私營醫生，這將會是政府醫療集團時代的開始。
衹有待政府有誠意與我們溝通時，我們才能夠在公私伙伴上合作。衹有待政府能讓醫生跟其他專業如律師、會計師、工程師等一般，衹容許業內人士經營和接受專業監管，醫療集團的經營模式才不會致無王管。歷年來，我們爭取診所公司化，亦曾嘗試組織「全港醫生大聯盟」。在這些計劃未實現前，我們應否向政府建議的醫療改革開綠燈呢？
仔細研究政府的建議後，只有加強公營醫療的安全網是可以接受的。在未解決私隱問題前，我們亦不應贊同電子病歷共享。政府從貯備中預留的五百億，理應用作輔助市民購買政府批核的醫療保險，政府更應鼓勵市民購買自願性，而不是強制性的醫療保險，同時應設有保費扣稅和其他適當的鼓勵。
就像強制延續醫學進修一樣，我們反對強制的方法。我們應支持符合「小政府、大市場」原則的方案，而強制「醫療保險」和「個人貯備」均違背上述原則。像其他改革一樣我們相信應該是循序漸進。所以其他融資方案如增加稅收來配合「社會醫療保障」，和能者自付，醫管局及公共醫療服務加費等均可以考慮同步慢慢推行。
大家可以從www.beStrong.gov.hk下載醫療改革諮詢文件。我們亦為此進行意見調查，請大家幫忙填好問卷及寄回，讓我們能收集各位的意見，在2008年6月13日限期前，向政府反映。萬分感謝！
楊超發醫生