「我們不會對醫療保健組織(HMOs) 進行規管。若要我們這樣做的話，我們會同時把私家醫生看得更緊。」這是2006年2月13日立法會「衞生事務委員會」會議前政府對醫生的警告說話。
對期待已久的HMOs監管運動，終於由主席郭家麒醫生領導下，在2006年2月13日的立法會「衞生事務委員會」舉行第一次會議。會議引起立法會議員高度關注，因此決定於2006年3月30日特別為這個議題舉行跟進會議。
2006年2月15日有傳媒進行電話採訪，報導指百分之八十七的市民受訪者贊同政府為保障市民健康應儘早立法監管HMOs。超過百分之三十投訴收過HMOs騷擾性的邀請加入電話。只有百分之十二贊同HMOs廉價醫療對病人有益。百分之五點五認同不需監管HMOs。
在2006年2月13日的會議中，我發言初段指出自九十年代，我會已不停地和政府討論診所公司化和監管HMOs但不果。奇怪的是在會議之前，政府與HMOs高層同一聲調向傳媒發放反對監管的言論。然而，我會決不會動搖與HMOs持續的爭鬥，即使最終可能有一天會失敗。
我指出HMOs非法輸入流感預防針的惡行，只是冰山一角。這些公司曾進行許多不當的活動和採取不道德的方法，危害市民健康，是公眾及政府未必能察覺到的。
即使我們可能要接受更嚴的監管，我會仍會全力要求監控HMOs。但相信政府對醫療界的監管是不應與其他專業有所分別。正如以往一樣，我會對立法的建議是：
1. 無論牟利與否的診所，轉為公司營運是合法的；
2. 上述成立的公司，醫生應擁有起碼百分之九十的股權。
自英國統治到回歸以後，香港政府總是想控制醫務人員，這與其他專業不同，因為它們均有自主的註冊和紀律委員會，政府卻以市民健康問題應該由政府監控為藉口，對醫護界作出無理和不必要的強烈干擾。雖然HMOs和健康食品工業在香港的醫療市場扮演的角色，比起發達如美國的國家更加重要，不過政府卻是雙重標準，對此等工業採取放任態度和不打算作出任何監管。我們大聲疾呼地對有關當局指出上述的雙重標準和對醫護人員的過份控制，可惜兩任衞生局長和特首似乎都充耳不聞。甚至連醫務委員會最近至少連續兩次對加強監控HMOs的要求信件亦被扔進垃圾桶。
不論HMOs有何弊處，政府也佯作看不見。我們猜想，政府是為了想公共醫療的病人轉介到私家醫生時能順利進行，並利用HMOs去壓低私家醫生的收費。說穿了，她怕見到HMOs的職員上街遊行，因為她得罪不起這些富豪。
然而，公眾與立法會議員今次聰明了。他們是深信會議中所詳述HMOs的不法勾當：
一. 承包醫療引致低劣醫療水平，如用過期葯物。
二. 合約的病人留院日期竟被規定，是不道德和危害病人。
三. HMOs診所聘用非註冊醫生。
四. 對不列入特定註冊類別，而能提供滿意醫療服務的合約醫生，延遲或拒絕付款。
五. 註冊醫生離職後，留下的危險藥物不受監管。
立法會議員在本地或外國身受其害，所以贊同HMOs應受監控。相信是因為消費者委員會有關HMOs的投訴劇增和美國與澳洲已有監管HMOs的法例。立法會議員在會議中挑戰政府的闊佬懶理態度，更要求另一個跟進會議對HMOs作更深入的研究。
為了提供多些彈藥在立法會特別會議討論時用，幹事會懇請各位於第二次開會前的關鍵時刻，提供所有關於HMOs惡行的証據。請所有曾投訴過上述HMOs的不法行為和掌握任何其他HMOs弊端證據的會員挺身而出，填好所附上的問卷於2006年3月28日前交回秘書處。憑著你們每一位和公眾強大的支持，我們現在就給政府和HMOs好好的上一課吧。
楊超發醫生