2006年1月14日香港家庭醫學專科學院召開圓桌會議，討論上述名冊。被邀者除了香港西醫工會和香港醫學會外，更有醫管局、衞生署、立法會、行政會議、香港內科專科學院、香港兒科專科學院、香港醫務委員會執照醫生協會及健康與醫療發展諮詢委員會的代表。
香港家庭醫學專科學院建議設立一個基層醫生名冊是為了確立一個標準來登記承諾提供優質基層醫療服務的醫生。院方認為名冊若要見效，政府須要積極參與和賦予法定地位。她更認為名冊能促進公私醫療順利合作。這是學院對健康與醫療發展諮詢委員會2005年7月出版的「創設健康未來」建議書的回應。她們更稱這一次的集思活動，是嚮應政府建立家庭醫學概念的一連串行動的開始。
李作烜醫生與我參與這次會議，我見到即使家庭醫學專科學院內亦未對名冊的設立有強烈的共識，意見仍未達到一致是因為太多問題未有答案。
既然香港醫務委員會轄下的兩個醫生名冊，即是一般醫生名冊和專科醫生名冊，均享有法定地位，若立法成立這個新的PCR，會不會製造混亂？一開始我便強烈反對建立享有法定地位的PCR (如果成立的話)，除了前述理由外，更因為這名冊只會加劇醫學界早已存在的分化。要建立去年七月健康與醫療發展諮詢委員會建議書「創設健康未來」所倡議的家庭醫學概念，便先要取得立法會與市民的認同。沒有整體社會對家庭醫學概念的共識，建立名冊是毫無意義的。
如果最終建立了PCR，它的主要目標是減輕公營醫療工作量，和當然地減輕公共醫療開支的重擔。公私營醫療界的合作將更緊密，從醫院和門診部共同服務病人，到公私營醫療系統均需要分擔病人的照料。其實名冊上的醫生就像HMO網絡醫生一樣，參加與否，悉隨尊便。
會議中我陳述了對PCR的意見：-
PCR不應享有法定地位 － 所以它不適宜在享有法定地位的機構如香港家庭醫學專科學院轄下成立，我們工會將會研究與其他醫學組織共同建立名冊。
PCR應能包容而非拒人於外 － 每個醫生不論普通科或專科均可參與，祇要他願意提供家庭醫生的服務，同時願意參與公私醫療合作的共同參與服務計劃。
PCR該是扶助性而並非排斥性 － 名冊內的醫生應參與延續醫學進修，例如家庭醫學或其他延續醫學進修課程。同時，亦應設立能確保醫生不停進修，提高對病人服務質素的機制。不過，PCR的醫生應該是從鼓勵參與延續醫學進修及不應因參與不足而受罰。
香港40與50年代有許多基層醫生；自1996年專科醫生名冊建立後，起碼普通科醫生已意識到獲取專科訓練的醫生，只應在第二層或第三層的專科醫療中服務。然而，在香港的現實世界裏，為了謀生，很多普通科與專科醫生的工作均超越彼此界限，我們不像英美，那裏的醫療費用是由第三者支付，如英國政府或美國的醫療網絡機構。我請問PCR名冊上醫生於公私營間的服務最後結果是否會由香港政府資助呢？這真是一個最敏感又重要的問題。如果PCR要成功的話，我相信答案是必然的。
楊超發醫生