生福利及食物局的探討日後醫療服務模式討論文件－《創設健康未來》終於在二零零五年七月十九日出爐了。一如既往，除政府官員與巨富外，社會人士批評之聲此起彼落。在過去兩星期內，討論的重心圍繞在最後報告中「由誰來付款？」的重要議題上。缺乏社會名界、尤其中產人士的支持，局方的建議書會否像以往一樣付諸流水呢？
二零零五年七月廿二日本會幹事會被邀請與醫療發展諮詢委員會成員共商建議書的內容。會議中我們向周一嶽醫生作出以下建議：-
我們讚賞政府能為未來的香港設計一個如斯勇敢的醫療藍圖。公共醫療受制於政府有限的撥款實難維持下去，所以建議書實有突破的創舉。
建議書中提議公立醫院應專注急症和緊急護理服務；低收入人士和弱勢社群；需要高昂醫療費用、先進技術和不同專科合作診治的疾病以及培訓醫護專業人員。我們贊同善用政府有限資源的公共醫療定位。不過我們指出政府最少也該做到以上幾點，否則又會激發起百萬人上街抗議。
我們反對政府刻意對私家醫生指指點點、要私家醫生扮演什麼角色。政府萬萬不能控制私家醫生醫治一般收入人士的收費。像其他行業一樣，私家醫生的角色應讓自由市場作出決定。因為政府一向並沒有插手其他行業，如果政府堅持硬要把私家醫生定位，是對醫學界不公平。
對建議書中蓄意貶低私家醫生的語調我們表示強烈不滿，甚至書中多段有意誤導公眾使他們以為私家醫生水準低劣，正如傳媒最近大肆渲染的報導，要求對私家醫生作出更嚴謹的監控。
各層次及專長的公營及私家醫生有不同水平不足為奇，最重要的是他們的水平均已達到香港醫務委員會的要求和受到她的監管。再者，香港的健康指標均在世界名列前茅，這不會單是公營醫療的功勞吧！我對周一嶽醫生指出在過去四年間，醫委會平均每年有十至十二單紀律聆訊個案。而每年被定罪的十至十一單個案中，兩單是關於藥物標籤，兩單是危險葯物紀錄不齊全，兩單是虛假文件，其他是業務推廣之類，只有零至一單個案關乎醫生水平。而醫生水平不合格的個案中，大部份是與已進修的專科醫生有關。最近有很多經驗老到的公營醫生轉投私營行列去，他們的水準是否也不及格呢？故此在這討論會議中，我親自要求周一嶽醫生，於本年底局方建議書的最後版本中將這些對私家醫生不公平的評語刪除。
在會上，公共屋執業西醫協會的代表所說的一番話把我嚇了一跳。他們覺得政府用「家庭醫生」這個名詞包括普通科醫生，家庭醫學專科醫生及其他專科醫生實在太寬鬆。據他們理解，家庭醫學專科醫生才有資格擔當「家庭醫生」，而香港需要廿六年的時間才可以培訓足夠的「家庭醫生」。他們甚至覺得即使照顧了病人家庭的兩三代，亦沒有資格被稱為「家庭醫生」。若真如此，則現在公共屋內執業的三百多名醫生只有不足十二位有資格被稱為「家庭醫生」了。
對政府推廣「家庭醫生」概念，我們是全力支持的。基層醫療、預防性醫護均是最有成本效益、亦是任何醫療策略的主要動力。像英國與加拿大的「家庭醫生」制度，在運行上能夠確保病人有連續性的醫療。如要此制度在港實行，除家庭醫學專科醫生外，亦該把私家醫生包括全科醫生和非家庭醫學的其他專科醫生全都撥入這制度裏面。而最重要的問題是如何建立一個更緊密互動互相合作的系統。除非香港跟隨一九四八年英國推行的全國衛生服務制度，否則用稅收支付的制度並不能把醫生融合為一。
除非政府打算像英國政府般承擔開支，設立24小時診所或集體私家醫務中心，應由私家醫生按自由市場決定，而非由政府勒令創立。我們抗議政府亂設基層醫療優質指標而設立多項要求有水準的關卡，更反對政府於計劃購買私家醫療時，單方面限制私家醫生的條件。政府不應運用這些手段，去試圖建立一個更大的醫療王國。其實政府應該聆聽我們的意見，去處理醫療服務外判的問題。政府應該專心一致做好她對公眾所作出的承擔。為了市民健康利益著想，政府該積極監管非法售賣葯物和加強監管如商業保健公司之類的合約醫療。若這些做得不好，「家庭醫生」去提供延續不斷病人護理的概念是不能兌現的。
話雖如此，我們贊同基層醫生積極參與健康教育與疾病預防的推廣；安老院亦應多聘請私家醫生；政府把社區護士服務擴展到私家醫生和增加公營醫療收費去減少公私收費的差異。
作為負責任的專業，請大家細閱《創設健康未來》* 的建議書，填妥隨本月刊附上的會員通訊0608號問卷提供意見，讓我們今年十月底前向生福利及食物局反映。生福利及食物局局長周一嶽醫生已答允出席二零零五年十月十六日在瑪嘉烈醫院的星期天研討會，親自解答會員的問題，到時務請盡量出席。
楊超發醫生
*《創設健康未來》討論文件可於互聯網網址 http://www.hwfb/hmdac/ 下載。